Det er muligens en sterk overskrift på denne saken, men sakens kjerne er at ingenting trekker flere lesere enn skikkelige tragedier, og særlig om det er noe som berører folk i stor grad. Det er jo greitt at folk har et informasjonsbehov, men en bør også ha i bakhodet at de fleste publikasjoner ikke blåser opp disse nyhetene av ren og skjer velvilje, men også bruker dem, og tyner mest mulig utav dem for å tiltrekke seg flest mulige lesere. Derfor blir det også mange nyheter som spinner rundt hovednyheten hvor man spiller på folks følelser for å trekke enda flere lesere.
Mange mindre publikasjoner vil også følge opp og kommentere slike saker, da med forskjellige vinkling...alt fra bortimot idiotisk til de som faktisk greier å snu det negative og se det positive i en tragedie. Så har man også de som faktisk kommenterer på det de mindre publikasjonene har kommentert. Slik kan man altså fortsette, og hele hjulet vil tilslutt ende opp med at de største publikasjonene vil få samme leser tilbake opptil flere ganger...penger tjent.
For ikke å bli alt for kyniske her er det jo ikke kun tragedier det skrives om i nyhetsbildet, men faktisk også noen humoristiske innslag oppe i alt det tragiske.
2 kommentarer:
Flott innlegg. Jeg er temmelig lei av sensasjonskåte journalister.
Har stor medfølelse med de berørte. Synes det virker som et veldig bra opplegg fra Ålesund kommune det aparatet de har mobilisert for å ivareta menneskene som rammes.
Håper det kan bli slik at også de som utsettes for andre typer tragedier får slik hjelp. Tenker spes på de pårørende til de 300 som dør i trafikken hvert år, men de er vist en "vanlig" måte å dø på. I virkeligheten er dette en like stor katastrofe for de.
Ser også politikerne er kåte på å snakke om mulige lovendringer etc for å bedre kontroll med byggninger. Bra det, men ganske typisk at de kun gjør noe når de kan skyve ansvaret over på andre. Veistandarden, som de står ansvarlig for og som dreper mange hvert år, velger de ikke å gjøre noe med.
Måten media overeksponerer denne tragedien synes jeg fører til å svekke den empati de berørte rettmessig trenger.
Hva tjener det f.eks med en debatt mellom geologer og justisministeren på dette stadiet? Hva tjener det å slå opp at kommunen ikke har lest geologi rapporten? Den faktiske årsak må jo slås fast før man kan konkludere på hva som er hensiktsmessig å ta som erfaring.
Legg inn en kommentar